Fintfolk drit på draget (del I)
Posta av Avil den februar 25, 2007
Darwinistane har det med å drite på draget. Denne gong representert ved “human atferdsøkolog” Terje Bongard, som sjølv openbert utelukkande siklar på unge damer, og trur at det er intellektuell innsikt og sjølvironi som gjer at menn gidd å ligge med oss som har passert tredve.
Slik får han sagt det:
– Vår kropp og vår hjerne er et resultat av millioner av års naturlige og seksuelle seleksjon. De menn som tente på kvinner i 50-årene har ingen etterkommere. Så enkelt er det.
– Vi tenner på det som gir det beste avkommet. Ungdom og skjønnhet hos kvinnen signaliserer en lang reproduktiv periode og symmetri angir gode gener. Videre vet vi at et delingsforhold mellom midje og hofte som ligger omkring 0,6 – 0,7 oppfattes som tverrkulturelt mest attraktivt blant menn.– Når vi forstår disse mekanismene, kan vi lettere leve med dem. Vi menn må leve med sorgen over at når våre kvinner runder 40, da går det feil vei. Vi må leve med at vi går gjennom livet med et dypfølt ønske om å ligge med de fleste fine damene vi ser.
– Vi er jo nødt til å temme disse følelsene. Vi kan ironisere over dem og finne løsninger som gir oss gode liv likevel.
Det er berre det at mennesker ikkje berre har sex for å få ungar. I likhet med andre menneskeaper brukar me sex som ein del av vår måte å vere i lag med andre på, og som lim i viktige relasjonar. Og veit du, Bongard, eg treng ikkje forske for å vite det eingong, dette tilhøyrer den delen av vår viten om det sosiale som er himmelropande openbar.Menn tenner ikkje berre på dei sprengfertile damene. Menn tenner faktisk på kvinner dei elskar også. Menn tenner på kvinner mellom 14 og 50 dei ikkje kjenner eingong, heilt utan å ta hardt i, og jammen meg får einslege kvinner over 50 seg noko og. Heilt utan at menn må ty til sjølvironi og intellektuelle øvingar for å få erigert penis, når dei ligg inntil ei varm og generøs kvinne som begjærlig grip dei med munn og hender og gjev av seg sjølve. Menn og kvinner har sex for trøyst, sex for avspenning, sex for kos, og berre fordi det er den billigaste moroa me kan ha. Me har sex med folk me elskar, sex med folk me har krangla med og sex med folk me ikkje eingong vil vakne med. I alle formar og alle aldrar. Menn tenner på kvinner i eit bredt aldersspekter, og me har sex heile året, uavhengig av brunsttid, som pregar artar som utelukkande har sex når dei skal formere seg. Rett og slett fordi sex hos menneske er noko meir enn reproduksjon.Bongard og paven kan ønske det så mykje dei vil, men dei klarar ikkje redusere den menneskelige seksualiteten til rein formeiring.Men at både menn og kvinner kan kikke litt ekstra på dei aller finaste eksemplara av arten er ein annan sak. Det å ville ha sjokoladekake utelukker ikkje at ein også set pris på ei skive heimelaga brød med godt smør.
For her er det darwinistane har det med å drite seg ut: Dei trur naturen er så jækla enkel. Dei og paven. Og han trur no i det minste på noko han ikkje ser, medan slike som Bongard ikkje eingong trur på det alle ser.

radiohode sa
Når sex er så utbredt, tror du det vil bli noe på meg også snart?
Undre sa
Haha!
Jeg håper så inderlig Bongard googler seg selv!
Avil sa
Eg ville tatt deg, eg, radiohode. Usett. Men så er eg jo halvgamal og nærast infertil og.
Avil sa
Undre: Ja, han skal vere velkommen til å svare i kommentarfeltet, under eige navn eller anonymt om han ønsker. Eg kunne gjerne sendt dette til Bergens Tidende under eige navn, men ville sannsynlegvis ikkje verte publisert, og då er blåggen betre. Her har eg lesarar, og dei kan til og med skrive at eg er ein dust og tek feil om dei meiner det.
Undre sa
… og kronikken er skrevet av en kvinne – nemlig Siv Sæverås. *urk*
Avil sa
Det er jo den nye trenden. Kvinner viser kor kvinnelege dei er blitt ved å drite seg ut.
kleppe sa
Her er det viss mye som glemmes både blant paver og darwinister og andre.
Jeg tror Darvinistene har helt rett i sine antagelser om at det er utviklingen som skaper oss. Og vi vil helle mot de seksuelle partnerne som vi finner attraktive som bærer av vår arv.
Men hva er det da? Hva betyr det?
Vi mennesker er ikke poteter eller andre grønnsaker, vi er tenkende emosjonelle vesen med evne til kommunikasjon og til reproduksjon.
Og her kommer vel poenget mitt inn om at de vi finner aktuelle som seksuelle partnere ikke bare er partnere med evne til å bære frem en bylt med riktig sammensatte celler og DNA-koblinger. Men mennesker med evne til å kommunisere med oss. Dermed ligger det et ikke ubetydelig element av følelser og kjærlighet og andre mer eller mindre klare elementer til grunn for valg av partner.
Så en kvinne som ikke kan være fruktbar sånn grønnsaksmessig, kan derfor godt være en partner fordi hun innehar alle de andre elementene som vi definerer som sexy.
Vi finner de samme harhoppnde konklusjonene hos enkelte Freudianere også. Freud la vekt på reproduskjonsevnene og ble “hengt” for det. Men det Freud legger i seksualitet er ikke nødvendigvis bare erigerte kjønnsorganer – men noe mye, mye mer.
Så hopper eplekjekke darwinister og freudianere inn i debatten med sine umodne betraktninger om emnet og vi får den reneste intellektuelle unntakstilstand hvor alle representanter for de forskjellige ideologier prater under hodene på hverandre.
Avil sa
Eg vil heller ikkje påstå at alle darwinistar går i denne fella, men somme gjer og dei er irriterande og bør få passet sitt påskrive. I dag var det meg som tok på meg jobben.
kleppe sa
Og her hadde det vert fint om en engel hadde gått inn og rettet mitt innlegg ser jeg. Jeg trykket altfor fort og ivrig på “Submit”. Ikke visste vel jeg at det ikke var knappen til ordlista.
Avil sa
Hehe, du skriv som ein full sjømann. Eg har vore inne og leika engel for deg, eg. Men “harhoppnde” visste eg ikkje kva eg skulle gjere med.
kleppe sa
Avil.
Men poenget her er jo at Bongård har rett når han sier: “– Vi tenner på det som gir det beste avkommet.”
Men han har bare delvis rett når han antar at:
“Ungdom og skjønnhet hos kvinnen signaliserer en lang reproduktiv periode og symmetri angir gode gener.”
Han utelukker de intelektuelle genene som er langt langt viktigere for mennekset en de platoniske egenskapene.
Han motsier seg selv.
menneket er intelligent og har utviklet sin intelligens nettopp på bakgrunn av at hjerne er sexy og ikke på pupper og lår slik han antyder.
Og logikken hans henger derfor ikke på greip uansett hvor mye velvilje og fantasi man legget til.. og det hele er egentlig så åpenbart at det blir litt patetisk.
I følge darvinismen vil nettopp pupper og lår og biologisk symmetri være svært underordnnet når det kommer til valg av seksuelle partnere. Det vil derimot være et element. Men bare ett av mange.
Og han undervurderer våre forfedres evner og instinkter når han setter seksualiteten utenfor mennekets intellekt, ved å fjerne forbindelsen mellom følelser og kåtskap.
Jøjemeg for et skoleverk vi har, når folk uten evne til å tenke logisk klarer å karre til seg et eksamensbevis på univeritetsnivå, så er det lite håp for vitenskap og utvikling.
kleppe sa
Takk for rettinga. Harehoppende? Et selvsagt ord jeg fant på i farta.
Kombinert med ordblindhet blir innleggene mine rene gåteparaden. (også oppfunnet for anledningen)
Albert Hall sa
Nei og nei. Går det an å ha sex bare for moro skyld?
Avil sa
Når det gjeld kva menneskeslekta gjerne vil gje vidare av seg sjølve til kommande generasjonar, har du sjølvsagt eit poeng, kleppe.
Mitt poeng var at sex IKKJE berre er noko folk driv med pga reproduksjon. Dersom me berre hadde sex for reproduksjonen si skuld, ville me nemleg ha brunsttid og utelukkande ha sex når ein hadde utsikter til å få ungar. Sidan det er så openberrt at det ikkje er slik det er, så syns eg det er merkeleg at folk klarar å skrive slikt som denne bt-kronikken.
Avil sa
Hahaha, ja, Albert. Eg tenkte nokon burde fortelje Bongard det.
kleppe sa
Nja.. det med sex bare for morro skyld er litt forenklet tror jeg. Det er vel heller bedre å snu litt på det å si at det å lage barn er morro fordi det innebærer sex? Eller i det minste har gjort det en tid.
Om vi ser på mennesket i et Darvinistisk perspektiv, og legger sædbanker og kondomerier litt bak oss, så er det jo åpenbart at tingene henger sammen med hverandre.
Jeg tror ikke Bongård mener at sex er kjedelig men at motivasjonen for å utøve sex er instinktiv. Og det har nok litt rett i tror jeg.
Det han bommer på er hva som bærer den instinktive motivasjonen.
Undre sa
*sensurere insinuerende kommentarer om Bongards eget forhold til sin egen seksualitet*
kleppe sa
Håper mine insinuerende uttalelser om skoleverket holder vann da.
Avil sa
kleppe: Nei, det der blir berre tull. Det er mange pattedyr som sjølvsagt ser ut som om sex er godt, men dei vert berre trigga til samleie når det er brunst, altså dei parrar seg for å få avkom.
Andre artar, som menneska og enkelte av apane, har sex også når hunnene er infertile. Då må ein sjå at sex har ei anna misjon enn berre å lage avkom, ellers vert heile den biologiske analysen berre surr. Slik unntak som at “jo, jo, det er godt og folk gjer det heile tida, men det er berre sånn som det er”, er for omfangsrike og bagatelliserande til at ein kan takast alvorleg.
Menneske har OGSÅ sex fordi det regulerer kjensler (reduserer aggressivitet og angst), og fordi det aukar samhald. Sex veldig viktig for å få par til å halde saman og oppdra born med særdeles lang barndom, og er dermed eit stort pre i når det gjeld å få avkommet til å vekse opp. Sex er heller ikkje berre for dei med partnarar. I pattedyrsflokkar der ein berre har sex for å få born, er det ikkje plass til aggressive, partnerlause hannar. Menneska klarar å halde saman i enorme flokkar og bysamfunn, der det også stort sett er plass til aggressive og kåte hannar som ikkje evner å finne seg partnar. Dei finn damer som vil ha sex med dei, sjølv om desse damene ikkje vil vere kjæraster med dei. Veldig bra for som aggresjonsdempar, veldig bra for å auke samhald og gode relasjonar til individ som ellers ville vore utstøytt, og dermed bra for samfunnet, og bra for menneskeheten si evne til å overleve.
Slik kan eg halde fram, heilt til du ser poenget mitt:
Sex er IKKJE berre noko menneske driv med for å få ungar. Sex gjev også andre, viktige bidrag.
kleppe sa
Men Avil….
Instinktive handlinger er da ikke untatt alt dette du skriver over her?
Forskjellen på et menneske og noen andre dyr er jo at det har et annet register når det gjelder motivasjonen for brunst. Nemlig intellekt og kommunikasjon.
Det betyr ikke at brunsten hos mennesket er mindre instinktivt betinget for det. Kåtskapen kommer når elementene som betinger reproduksjonsevne ligger til rette for det.
Reproduksjonsevne er kommunikasjon, følelser fellesskap, sosialitet og en rekke andre faktorer. Da kommer evne til sex og om alle andre faktorer ligger til rette for det, også barn.
Avil sa
No er eg litt forvirra over kor du er på veg. Det er mogeleg me ikkje er så uenige.
kleppe sa
Vi er uenige på hva instinkt er, og hvor det bringer oss.
Jeg mener at du og Bongård undervurderer mennekset hele evene og dere trekker derfor primitive likhetstegn mellom instinktive handlinger og primitiv brunst.
(tenk at dere kunne være så like)
Dette mener jeg er en forenkling som undervurderer hele vårt komplekse føleseliv.
radiohode sa
Jeg er eldre enn deg, Avil.
kleppe sa
Passert 50. (brunsten er et vagt minne fra steinalderen)
Avil sa
kleppe: Eg freister å vise at sjølv i eit biologisk-darwinistisk perspektiv tek Bongard feil.
Eg kan innta ein posisjon utan å seie at det er den einaste eg evner å innta.
radiohode: Er du? Har eg verkeleg røpa kor gammal eg er?
Avil sa
Guri, skal me ende opp med å oute alder og møtast for å ha sex? *ler*
kleppe sa
jeg kjenner ikk Guri. Så det blir nok bom”tur”. (oppfunnet ord)
muppyen sa
Jeg er enkel. Jeg ser på de som er yngre, og puler de som er eldre.
muppyen sa
Det vil si, han ene som er eldre.
Avil sa
Eg er jo gift med ein yngre mann.
muppyen sa
Det kan helt sikkert være veldig greit. Jeg er gift med en som er eldre. Det som er verst, er jeg stygt redd for, er at om noen år, så vil han være den folk tror er yngst. Verda er ein slem, slem plass.
radiohode sa
Jeg er eldre enn dere begge!
Og synes dere begge er fjonge. (Gammeldags ord.)
Avil sa
Fjong er skikkeleg fint.
impen sa
Jeg går også for de eldre, men forsøker å innstille hodet mitt på at det er bra med de yngre.
Ellers tror jeg på at sex er mer enn biologi og føre slekta videre, hvis ikke skulle jeg hatt gruelig mange barn.
Avil sa
Eller grueleg lite sex.
impen sa
Der er jeg jo. Jeg er nok en darwinist, after all.
Sauegjeteren sa
Her leser jeg gjennom hele kommentarfeletet for å oppdage at ingen av dere bryr dere særlig om å nevne selve oppdretten. Genene kan være så gode de bare vil, de, men det hjelper ikke når man ikke har noen til å ta vare på en. Greit nok, mange klarer seg alene etter ei stund, men mennesket må da være blant de absolutt mest sårbare slik sett?
Så klart, sterke og pene mennesker er attraktive, og de har tydelig gode gener, men det hjelper ikke om de ikke kan stelle miljø og avkom. Om man er feit er det faktisk ofte en fordel, da det viser at man har nok å ta av, og om man er velstelt ellers (hår er faktisk en viktig faktor for å vise om man er velstelt eller ikke), og ikke minst, om man tydelig tar vare på hus og heim.
Alt dette er ofte like viktige faktorer, på lang sikt, som hårfarge og størrelse på pupper og lår.
Avil sa
No var vel ikkje dette den store uttømmande diskusjonen kring menneskeslekta si overlevingsevne, men sjølvsagt har du rett i at avkommet skal vakse opp, overleve og bli smart og flink og sosialt veltilpassa og i stand til å forstre eigne born også.
Kent sa
aaah så det er derfor vi har prevansjon da? Og flaks for meg at vi kan ha sex med andre en veldreide damer i starten av 20åra. for de er ikke så enkle å ha med å gjøre.
Kent sa
ikke at jeg har sex med noen andre heller da for den saks skyld. Så skjønner ikke vhorfor jeg nevnte det.
Avil sa
Eg skryt du på deg tørke, Kent?
Kent sa
hehe, jeg trenger vel ikke å skryte det på meg.
Beate sa
Det er nok det der med hva man skal svare når noen sier “du må si unnskyld” du har igjen å lære, Kent. Men det går nok til slutt. :trøster litt:
kleppe sa
Kent.
De som har sterkest overlevelsesevne er de som er mest tilpassningsdyktige.
I krisesituasjoner er det som regel de halv kriminelle, bohemene og de som lever utenfor samfunnet som har best evne til overlevelse. I kriger dør de som bor i storbyer og som har gjort seg avhengige av frisørerer moter og doktriner som leder til økonomisk suksess.
Det å velge hårpryd og økonomi er ikke en evne etil å overleve, tvert imot.
Derfor er eventyrlyst kunnskapsbredde kommunikasjonsevne “antenner” (absorbsjonevne) og slike ting, mer sexy en frisyre.
kleppe sa
Den over var til sauagjeteren og ikke til Kent.
Avil sa
kleppe: Eg trur dei som har eit stort og velfungerande sosialt nettverk overlever lengst.
impen sa
Det nettverket kan være på nett? Ja?
Avil sa
Sjølvsagt. Det seier seg sjølve at i ein krisesituasjon utan straum eller vatn er det internettvenene dine du tyr til.
impen sa
Fint. Vi lever på en måte litt utenfor samfunnet og i en krigssituasjon skal jeg greit kunne la den halvkriminelle bohemen i meg komme fullstending til sin rett. Det gir både deg og Kleppe rett.
impen sa
Fullstendig. *retter opp*
Avil sa
Eg har vore halvkriminell bohem, på ein måte. *rettar ryggen*
impen sa
Si mer!
Jeg har alltid latt meg fascinere av Albertine. Det betyr ikke at jeg har tanker om å gå i hennes fotspor. Det holder at jeg besitter det andre eldste kvinneyrket i Norge.
Sauegjeteren sa
Kleppe: Fancy hår er ikke viktig, men det viser om en er velstelt. Leste i et blad nettopp at grunnen til at håret til mennesker vokser uhemmet er at det skal kunne danderes og stelles og vise velstelthet.
I en krisesituasjon er det fordel å være kriminell, ja? Pusse ringer og stryke katta mens jeg røyker sigar?
Avil sa
Mor mi les blåggen.
Sauegjeteren sa
Hallo, mora til Avil. Klok datter du har!
impen sa
Hun vet sikkert ikke hvordan hun skal finne frem til kommentarene.
Avil sa
Ja, du kan tru. Ho har til og med delteke anonymt.
kleppe sa
Sauegjeter:
Dette med “velstelt” henger sammen med dannet het. Og skriver seg fra den gangen Norge hadde impulser fra det store Dannmark hvor det kom rike menn og etablerte sin sivilisasjon. dann(mark)et.
Så det som er velstelt er rett og slett en doktrine laget av noen som antyder at ustelt er ufint og uskikkelig. Så kan de bygeg videre på dette. “Du er for kjukk”. “Du har ikke pene nok pupper”. “Du er for stygg”. Osv. Og enedelig har vi da all den kvinneundertrykkende plattformen på plass som mange er så glade i å oppretthode om at vi ikke er bra nok for andre.
Fordi vi ikke er velstelte nok.
Undre sa
Kleppe: Hæ? Du kan da vel ikke mene at Danmark har så mye å si for verdenshistorien?
kleppe sa
Ikke om vi er “udannet”.
Alle har sine dansker.
Alle har som kjent et søskenbarn på Gjøvik.
Avil sa
Nei, no gjev eg meg ende over. Min danske ektefelle vil nok bli veldig glad for dette.
kleppe sa
Ja hans blodtørstige forfedre har ikke vert snille mot moderlandet.
Det er sikkert derfor de er så snille nå. For å veie opp liksom….
Avil sa
Me har snakka ein del om det, sidan mannen min meiner at det verste som nokonsinne har skjedd for Noreg var at danskane ga oss til svenskane.
Her kunne me hatt billeg øl, fin kultur og EU-medlemskap.
Men om du trur dei er snille no er det berre fordi du ikkje forstår dansk.
kleppe sa
Svenskene var ikke så værst. De er jo også et land vi bare har minimale kulturelle forskjeller i forhold til.
Og EU kan danskene bare dytte i vragstrupen sammen med den neste kartoffelen sin for min del.
Dannmark er en nord sentral europeisk nasjon. Som ikke har tilført oss annen en bråk.
Avil sa
kleppe: Noko seier meg at du er austlending. Me vestlendingar har meir kultur og historie til felles med danskane, engelskmenna og tyskarane enn me har med svenskane.
Undre sa
Kleppe: Nei, nå har jeg falt helt av her. Avil har en danske, men jeg har beviselig ingen, bare så det er sagt. Og grunnlaget for oss menneskers sexliv ble lagt lenge før den første dansken så dagens lys.
Iskwew sa
Han her kødder vel?
“Vi menn må leve med sorgen over at når våre kvinner runder 40, da går det feil vei. Vi må leve med at vi går gjennom livet med et dypfølt ønske om å ligge med de fleste fine damene vi ser.”
Han gjør ikke det, nei?
Sånn er det: Menn er seksuelt på topp når de er omtrent 20, siden går det feil vei. Veldig feil.
Undre sa
18 år har jeg hørt, Isk. Så de begynner alt å falme ved 20.
Avil sa
Eg trur ikkje han køddar, Iskwew. Eg har googla han. Det er triste greier.
Beate sa
“Me har snakka ein del om det, sidan mannen min meiner at det verste som nokonsinne har skjedd for Noreg var at danskane ga oss til svenskane.
Her kunne me hatt billeg øl, fin kultur og EU-medlemskap.”
Så\ kunne vi klagd på ølprisene i Danmark/Norge, og dratt til Kiel i stedet.
Avil sa
Jepp. Danskane er minst like gode til å klage som me er.
kleppe sa
Undre:
Har du ikke et søskenbarn på Gjøvik heller?? *sjokkert*
Avil:
vestlendigene har hatt mye innflytelse fra Dannmark ja. Men det begynner å komme seg der også. Avkristninga er snart fullført. Og når det blir litt mer glissent mellom bedehusa kan kansje en stakkar få lov til å sitte i fred å ta seg en karsk der også.
Avil sa
kleppe: Du har verkeleg, verkeleg ikkje vore her.
kleppe sa
Årre brennjande de du. E e no født der.
Jeg har vel sett min del av grøftefylla på torget.
Men den opstår jo der folket blir holdt i tømme med slike ting som dannethet kristenmoralisme og lignende tåpeligheter.
kleppe sa
Jøss hvor ble det av Darvin?
Avil sa
*ler*
Undre sa
Kleppe: Nei, jeg har ingen søskenbarn på Gjøvik heller.
Avil sa
Undre, då. Eg er sikker på at du i det minste har ein teit onkel. *trøyste*
Undre sa
Nei, jeg har bare én onkel og han bor på den andre sida av Mjøsa.
Betyr dette at jeg ikke faller innenfor darwinismen i det hele tatt og faktisk er en bytting slik jeg har mistenkt siden 1985?
kleppe sa
Den onkelen er 12 ledd fra Roskilde. Jeg ser ingen andre muligheter for deg Undre.
Sauegjeteren sa
Å fytterakkern. Jaggu er det mange kommentarer her.
Men jeg gir meg ikke. Dannet og velstelt er vel to forskellige ting, er det ikke? Jeg trodde hvertfall at dannet var de med lillefingeren stikkende ut fra kaffekoppen, og fnøs litt av dialektene, ikke de som kan ta vare på seg selv, og gjerne ha tid til å pynte seg selv attåt matlaging og andre “stellende” aktiviteter.
(Ja, jeg er veldig generaliserende, men så lenge folk skjønner essense i det, så…)
Avil sa
Fattigfolk har då også vore nøye med reinskurte golv og klede utan hol. Faktisk ser ein framleis i dag at akademikarar og “middelklasse” har det gjerne meir rotete og skitent, medan “arbeiderklassen” polerer møbler og vaskar minst kvar veke.
Undre sa
Sauegjeteren: Den lillefingeren som stikker ut fra kaffekoppen, stammer ikke den fra det franske hoffet og forklares med at det ytterste leddet på lillefingeren stivner når man har kommet langt nok i utviklingen av syfilis? Det kan bli mote og dannethet av så mangt …
Kleppe: Bevis det.
kleppe sa
Undre:
Bevis hva?
Undre sa
Kleppe: At “onkelen er 12 ledd fra Roskilde”.
kleppe sa
Ahh.. den onkelen har jeg glemt, han kom dalenede ned på tastaturet mitt etter 4 mjødseidel et sted. Siden har ingen sett ham.
Undre sa
Avil: Det er på tide at du blunker med lysene.
Avil sa
Det er vanskeleg å gjere noko med gjester som sit ute på fortauet med medbrakt, Undre.
Undre sa
Hæhæ! Du er faen meg kjapp i replikken, Avil!
*tomlene opp*
Ok, jeg tar i alle fall med meg onkelen min og går og takker for godt selskap.
kleppe sa
*luske videre*
Undre sa
*fnis* Sånn går det når damene rotter seg sammen, Kleppe.
(Bongard har sikkert en brillefin teori om det)
Sauegjeteren sa
Sukk. Jeg må vist gjøre det klarere. Jeg mente skillet mellom dannet og velstelt gikk et sted på “finhetsskalaen”. Altså kan man like gjerne være velstelt og fattig, som rik og velstelt av seg selv.
Avil sa
Sauegjetar: Eg er heilt ut samd i at ein kan vere velstelt uavhengig om ein er “fintfolk” eller ikkje. Å vere danna handlar ikkje om å vere velstelt, i mi verd. Å vere danna er å ha manerer, altså å både vere godt oppdratt i møblert heim og oppføre seg deretter.
Om ein blir for danna blir ein disen, og til slutt kan ein mest ikkje snakka, i følge far min.
Sauegjeteren sa
Kan jeg fortelle ei historie fra hjembygda om da de skulle bygge hotell? Takk.
Vel, de skulle nå bygge et hotell, og da bestemte de seg like gjerne for å gjøre det digert. Men best som det var, så kom de på en bøyg, det var noe som skar seg. Hvordan skulle de få til dette? Ingeniøren klødde seg i hodet, og viste ikke sine arme råd. De tilkalte en lokal snekker, og han kom fort fram til at “slik skal det gjøres.” Og det funket. Så ingeniøren takket hjertelig og kom med stjernespørsmålet: “Hvordan hadde det gått med deg om du hadde gått på på høyskole og fått utdanning i dette?” hvorpå han svarte kjekt: “Da hadde e vori slekk einn tåsk som de, da.”
Moralen: Dannet er ikke nødvendigvis smart, eller god for å stelle med det de skal.
Avil sa
Haha, fin og frekk snekkar.